Below, we have provided the full, Korean transcript of the panel discussion, The Future of Mobile Ecosystems: Enabling a Choice for Market Players & Consumers in Korea, from the second chapter of our series, Towards a Competition Enabling Framework in Asia Pacific: Opportunities & Challenges. 이황: 안녕하십니까? 이 흥미로운 세션을 주재하게 되어 대단히 기쁘게 생각합니다. […]

Below, we have provided the full, Japanese transcript of the panel discussion, Online Advertising, Market Competition, Data and Transparency: Opportunities & Challenges for the Ads Ecosystem in Japan, from the third chapter of our series, Towards a Competition Enabling Framework in Asia Pacific: Opportunities & Challenges. ダニエル・ソコル: フロリダ大学で教授を務めるダニエル・ソコルです。本日は、CPIの日本支部のモデレーターとして、日本におけるオンライン広告市場の競争、データと透明性の機会と広告エコシステムの課題について専門家のご意見に耳を傾けます。本日は、これらの問題の最前線で活躍されている実務家や学者の方々にお集まりいただきました。東京都立大学教授 伊永大輔氏と、在日米国商工会議所競争政策委員会委員であり、ホワイトアンドケース法律事務所の弁護士の大軒敬子氏、ロンドンのキングスカレッジ法学部教授のレナート・ナッツィーニ氏、そして慶應義塾大学経済学部准教授でCPRC客員研究員、UTokyo経済コンサルティングのチーフエコノミストを務める久保研介氏の４人での皆様です。冒頭のコメントから始め、その後、質疑応答を行います。では、まず、デジタル広告の経済学について説明してください。 久保研介: ダニー、紹介ありがとうございます。特に日本という観点から考えると、垂直統合と間接的なネットワーク効果という非常に重要な2つの問題があるということから始めたいと思います。まず垂直統合についてですが、従来の広告業界を振り返ってみると、広告代理店が広告主をパブリッシャーに直接つなぐという意味で、垂直統合されていたと思います。そして今日、Googleがデジタル広告で垂直統合するという場合、Googleが広告主とパブリッシャーを直接結びつけているということです。つまり、直接のつながりが実現したという意味では、私たちは振り出しに戻ったようなものです。しかしなぜそんなに時間がかかったのかというのが問題です。それは、この業界が元来、実に細分化されていたからで、従来の広告代理店は、デジタル広告ビジネスを取り扱う能力を備えていなかったのです。 そこで、そのバリューチェーンの中で様々な機能を提供するこのような新規事業が誕生し、Googleもその一つでした。中でもGoogleとFacebookは、買収だけでなく、有機的な成長によって、市場の2つの異なる側面を結びつけることに成功したわけです。有機的な成長は、実際に多くの新技術やイノベーションも生み出しました。もちろん、このプロセスを通じて様々な効率も向上しました。垂直統合が一般的に効率の向上につながることは周知の事実といっても過言ではないでしょう。最もよく知られているのは、ダブルマージンの排除です。他にも、投資の円滑化、情報共有の改善などの効果があります。では、なぜ垂直統合がそれほど重要なのか、それは、フォークロージャー（差押さえ）効果、すなわち顧客フォークロージャー効果とインプットのフォークロージャー効果があるからです。 デジタル広告については、おそらく今回も議論になると思いますが、日本ではある種の問題が指摘されています。その一つが、デジタルプラットフォームが自動選択するといわれる自分の好み、ユーザーの嗜好というものです。その実践については、日本でもいくつかの異なる形態が議論されていますが、自分の好みによる選択が実際に行われているかどうかは、未解決の問題だと思います。また、垂直統合された企業が享受する一定のメリットがあるのかどうか、またその理由が効率によるものなのか、それとも反競争的と主張される行為によるものなのか、というのはまた別の疑問として存在します。 もう一つ別の経済的な問題、つまり間接的なネットワーク効果の問題に移りたいと思います。これは垂直統合と密接に関連しており、市場の2つのプレーヤー、つまり広告主とパブリッシャーが、Googleのようなデジタルプラットフォームを通じてつながっているために、間接的なネットワーク効果が発生するのです。 このように、2つの異なるプレーヤーが1つのプラットフォームを通じて接続されることで、間接的なネットワーク効果が発生し、このようなネットワーク効果で最も重要なことは、様々な効率を向上させることだと思います。実際、英国の合併評価ガイドラインを見てみると、他のすべての点で同等であるならば、間接的なネットワーク効果は、消費者の福祉の向上につながると明示的に述べています。つまり、価格が同じであれば、ネットワーク効果がない場合と比較して、ネットワーク効果があった方が消費者にメリットがあるということです。だからといってネットワーク効果は、おそらく主として競争を促進する効果があると考えられるため、ネットワーク効果が反競争的な影響を与えるとみなすのは間違いです。しかし、同時に、同じ英国の合併ガイドラインでは、ネットワーク効果は、例えば、事業者が１つしかない市場では、ネットワーク効果のためにその事業者が市場を支配するよう転換する効果をもたらす可能性があるとしています。 […]

Walter Copan, Makan Delrahim & Andrei Iancu On September 10, 2020, LeadershIP held an event titled Innovation Policy & the Role of Standards, IP, and Antitrust: a discussion between Walter Copan, Under Secretary of Commerce for Standards and Technology and Director of the National Institute of Standards and Technology (“NIST”), Andrei Iancu, Undersecretary of Commerce […]

Compliance with FRAND commitments by holders of standard-essential patents has largely focused on the “fair and reasonable” component of the commitment. This essay explores the interpretation of the “non-discrimination” component of FRAND. Two court cases that have recently addressed the non-discrimination commitment reach similar interpretations of its meaning but disagree on its enforcement, with one […]

In September 2020, the DOJ updated its 2015 business review letter to the Institute of Electrical and Electronics Engineers (“IEEE”) standard development organization (“SDO”) that evaluated the IEEE then-imminent revision of its patent policy. The Division undertook this “extraordinary step” in light of an extraordinary and unprecedented set of circumstances, that included systematic misrepresentation and […]

Standard Essential Patents (“SEPs”) have been at the center of a controversial debate for almost two decades. Recent developments have provided clarity on some of the most disputed issues. Courts and agencies across various jurisdictions have recognized that opportunism may occur both on the side of the SEP holder and on the side of the […]

The licensing of SEPs for cellular mobile technology is a global matter — standards, technologies, and the scope of many licensees’ operations are global or at least multi-national. Unfortunately, there is no unified global adjudicatory system that would enforce the rights of IP owners when licensing negotiations fail. Patent owners must enforce their patent rights […]

In this paper, I discuss the German Federal Court of Justice’s decision in Sisvel v. Haier and the UK Supreme Court decision in Unwired Planet v. Huawei as well as Huawei and ZTE v. Conversant Wireless. I identify three levels at which the different decisions intersect. The German and UK Supreme Courts have adopted converging […]

Since approximately the mid-2000s, competition regulators have largely adhered to a consensus according to which standard-essential patents pose an inherently high risk of anticompetitive effects in wireless communications markets. Based on this theoretical possibility, regulators have pursued far-reaching changes in the licensing relationships between innovators and implementers. Regulators have largely failed to secure these objectives […]

The questions in FTC v. Qualcomm are consequential in setting competitive norms in an economy anxious about the exercise of market power. Like many other antitrust cases, this one shows symptoms of antitrust law’s inherent vulnerability to ideology stampeding facts and data. Seen as an algorithm, antitrust has had patches and updates over the years. […]

2020 marked a turning point in global FRAND litigation: three judgments by the Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof – “BGH”) of Germany, the Supreme Court of the UK, and the U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit respectively changed the landscape in international FRAND litigation. The three cases point to a growing transatlantic convergence […]

By Ken Dai & Jet Deng (Dentons)1   In September 2020, China’s central antitrust enforcement authority, the State Administration for Market Regulation (“SAMR”), released four antitrust guidance documents all at once, one of which is the long expected Antitrust Guidelines on the Automotive Industry (“Auto Guidelines”). Four years have passed since the draft for public […]