La batalla que libra Apple contra un consorcio formado por bancos australianos a causa del sistema Apple Pay ha vuelto a escalar. La empresa norteamericana ha acusado a los bancos de utilizar “insinuaciones y malas atribuciones” en su intento por evadir las restricciones que Apple ha impuesto a través de su plataforma de pagos.
Apple Pay fue lanzado en Australia hacia finales del 2015 – primero en forma limitada, mediante una alianza con American Express. Desde entonces, Apple se ha encontrado en desacuerdo con los principales bancos de Australia, quienes dicen que la falta de acceso a los microchips NFC utilizados por los IPhones representa un sesgo injusto en contra de sus productos.
En respuesta, los bancos Commonwealth Bank, National Australia Bank, Westpac y Bendigo han sometido una solicitud conjunta ante la Comisión Australiana de Competencia y del Consumidor. La solicitud de queja busca obligar a Apple a entrar en una negociación colectiva sobre el acceso a la tecnología NFC, poniendo fin a a la supuesta conducta anticompetitiva.
La respuesta de Apple ante la ACCC fue la de acusar a los bancos de actuar como un “Cártel”, buscando eliminar la competencia que representa la plataforma.
“La solicitud de los bancos reduciría el ritmo de la innovación, así como la capacidad de elección de los consumidores al proteger al cártel de la competencia en su contra” , declara Apple en su misiva. La empresa también reiteró su derecho como propietario intelectual del hardware y software contenido en sus dispositivos, los cuales podrían quedar vulnerables a fallas de seguridad en caso de compartir el acceso a la misma con los bancos.
“Otorgar el acceso sencillo mediante la antena NFC a los bancos disminuiría de forma fundamental el alto nivel de seguridad que Apple busca ofrecer dentro de nuestros dispositivos.”
Apple también destacó que, dado que los bancos involucrados controlan el 66% del mercado de tarjetas de crédito a nivel nacional, su rechazo coordinado por trabajar con Apple es lo que en verdad podría considerarse una actitud anti-competitiva. “Dada su escala y porción del mercado, los solicitante son esenciales para dar a Apple la capacidad de ofrecer Apple Pay con éxito en Australia.”
Fuente: Milenio
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Judge Dismisses Antitrust Lawsuit Against Ivy League Over Athletic Scholarships
Oct 11, 2024 by
CPI
FTC and DOJ Revamp Merger Guidelines to Identify Illegal Transactions More Efficiently
Oct 11, 2024 by
CPI
US Consumer Watchdog Eyes Expansion of ‘Junk Fee’ Crackdown Ahead of 2024 Election
Oct 10, 2024 by
CPI
Brazil Proposes Reform to Competition Law Targeting Big Tech
Oct 10, 2024 by
CPI
Meta Enhances User Data Control, Resolving German Antitrust Dispute
Oct 10, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh