La demanda presentada por la Asociación de Taxis de Filadelfia en contra de Uber se encontró con una luz en rojo esta semana, cuando un juez federal rechazó los argumentos presentados con razón de competencia desleal y creación de monopolio en contra de la empresa de transporte personal en línea.
El Juez de Distrito Juan R. Sánchez del Distrito Oriental de Pensilvania declaró insostenibles los alegatos por competencia presentados contra Uber, aprobando la moción presentada por ésta última para desechar el caso. Sin embargo, Sánchez permitió a los demandantes realizar enmiendas a la queja, dejando abierta la posibilidad de que el caso se retome.
La asociación de taxistas ha acusado a Uber de operar como un servicio de taxis regular, pero sin adherirse a las reglas y procedimientos de licencia y registro locales a las que deben someterse los taxis. A pesar de ello, Sánchez determinó que la asociación no habría presentado un argumento convincente en materia de competencia.
“La corte halla que los demandantes simplemente han declarado un supuesto daño que sienten se ha hecho a sus operaciones, inversiones y ganancias desde la llegada de Uber al mercado de taxis de Filadelfia, esto junto con alegatos de la participación supuestamente ilegal de Uber en el mercado, de acuerdo a las reglas locales y estatales” dijo Sánchez. “Tales daños e infracciones, sin embargo, no son del tipo de daños que busca prevenir la ley antimonopolios, y por lo tanto no constituyen una base para sostener dichos alegatos por competencia.”
Para establecer una acusación exitosa con base a la competencia los demandantes deben demostrar que la conducta presentada ha afectado precios o la calidad y/o cantidad de los productos y servicios ofrecidos, no únicamente el bienestar del propio demandante.
La asociación y sus representados han argumentado un fuerte perjuicio a sus negocios desde que Uber “inundara” el mercado. Además, argumentan que sus Medallones – licencias que permiten a los taxis operar dentro de Filadelfia – se han devaluado drásticamente, pasando de un promedio de alrdedor de $530,000 dólares a unos $80,000 hoy en día. Los medallones suelen ser vistos como parte de los activos de las empresas de taxis y pueden utilizarse como colateral para préstamos.
Además, la asociación acusó a Uber de buscar conductores directamente a través de empresas de taxi, logrando ‘seducir’ a más de 1200 conductores desde que inició operaciones.
Fuente: The Legal Intelligencer
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Croatian Supermarket Chain Tommy Cleared to Acquire Brodokomerc Nova
Oct 13, 2024 by
CPI
X and Unilever Settle Antitrust Dispute, Continuing Partnership
Oct 13, 2024 by
CPI
Federal Judge Allows Antitrust Claims Against GoDaddy to Proceed
Oct 13, 2024 by
CPI
Court Ruling Opens Door for Microsoft to Sell Xbox Games on Android Without Google’s Cut
Oct 13, 2024 by
CPI
Realtors Appeal to Supreme Court Over DOJ’s Investigation into Antitrust Violations
Oct 13, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh