Un juez federal de EEUU ha negado un juicio Sumario a Toshiba en el caso que involucra a la compañía, junto con otros rivales japoneses y coreanos, acusadas de conspirar para manipular los precios de sus baterías recargables basadas en litio.
La demanda, presentada en la jurisdicción de San Francisco en 2013, acusa a Samsung, Panasonic, Sanyo, Sony y otras empresas importantes de violar las leyes federales de competencia. La juez de distrito Yvonne González Rogers rechazó el argumento de Toshiba, que sostenía haber rebasado las limitaciones temporales para ser perseguida su participación en la conspiración.
Toshiba alega que se retiró del acuerdo colusorio en 2004, tras la venta de sus operaciones de manufactura de baterías de litio. Sin embargo, la Jueza ha dicho que existe un tema genuino de duda en cuanto a si la empresa en verdad se retiró, o si “potencialmente permaneció como un miembro y partícipe de la asociación de comercialización de baterías, junto con los conspiradores identificados.” También dijo que Toshiba habría “retenido su propiedad y otorgado licencias de Propiedad Intelectual en tecnología de baterías de Litio” así como “desechado equipos de fabricación que pudieron haber sido vendidos a otros no-conspiradores.”
Aún más notable fue la admisión de la propia Toshiba, que “almacenó las baterías producidas antes de vender su negocio de fabricación, agregando estas baterías para formar paquetes y vendiendo las nuevas baterías de litio al menos hasta 2007 – generando casi $1 millón de dólares en ingresos”.
Fuente: Courthouse News
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Pork Industry Faces Legal Challenges as Antitrust Lawsuits Against Seaboard Foods Dismissed
Oct 2, 2024 by
CPI
CMA Strengthens Investigation with Advisory Panel of Veterinary Experts
Oct 2, 2024 by
CPI
US Merchants Sue Visa, Alleging Unfair Dominance in Debit Card Market
Oct 2, 2024 by
CPI
European Commission Appoints New Chief Competition Economist
Oct 2, 2024 by
CPI
EU Commission Requests Information from YouTube, Snapchat, TikTok on Algorithm Usage
Oct 2, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh