Por: Ernesto Rengifo García (Universidad Externado de Colombia)
Este documento busca desafiar la solución tradicional ofrecida contra la fijación unilateral de precios por una parte, es el efecto de un contrato inexistente o un contrato evitable por falta de precio. El problema, como se verá más adelante, no lo establece quién determina el precio (si es una o ambas partes), sino que aclara los criterios para proceder a esa determinación. Tales criterios deben seguir el modelo de comportamiento de la ley romana arbitrium boni viri, que requiere el comportamiento de un partido y las características de juicio de un hombre justo. Habiendo procedido así, el contrato es vinculante y el tribunal puede intervenir en caso de que haya habido un abuso en el precio. Entonces, si bien la solución del sistema anterior es la anulación, la nueva solución debería ser el concepto de abuso.
Fuente: SSRN
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
CMA Launches Phase 2 Probe into AlphaTheta’s Acquisition of Serato
May 16, 2024 by
CPI
NFL Executive Escapes Testifying in High-Stakes Trial Over Televised Games
May 16, 2024 by
CPI
EU Consumers Lodge Complaint Against Chinese Retailer Temu Over Content Rules Breach
May 16, 2024 by
CPI
EU Regulators Assessing Car Repair Market Amid Calls for Increased Competition
May 16, 2024 by
CPI
Turkish Competition Authority Imposes Fine on Google for Local Search Services
May 16, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Ecosystems
May 9, 2024 by
CPI
Mapping Antitrust onto Digital Ecosystems
May 9, 2024 by
CPI
Ecosystems and Competition Law: A Law and Political Economy Approach
May 9, 2024 by
CPI
Ecosystem Theories of Harm: What is Beyond the Buzzword?
May 9, 2024 by
CPI
Open Ecosystems: Benefits, Challenges, and Implications for Antitrust
May 9, 2024 by
CPI