Apple finalmente se ha desecho del controversial supervisor de sus actividades antimonopolio, Michael Bromwich, tras dos años de lo que la misma empresa ha calificado como una “relación complicada”.
Bromwich llegó a Cupertino en octubre de 2013, después de que Apple fuera declarada culpable de coludirse con cinco editoriales para elevar indebidamente los precios de libros electrónicos, con perjuicios para la competencia de Apple.
La relación entre Apple y Bromwich (y, por ende, el Departamento de Justicia) sufrió problemas desde el inicio debido a las exigencias de Bromwich, quien pedía acceso a altos ejecutivos de la empresa que nada tenían que ver con el caso, además de haber entregado un recibo por honorarios ‘sin precedentes’ por $138,432 dólares por dos semanas de trabajo – incluso cobrándole a Apple por el tiempo que pasaba leyendo las noticias diarias.
A pesar de que el Departamento de Justicia ha dicho que Apple “nunca se comprometió a una relación de trabajo en cooperación con el monitor”, la empresa ha cumplido con todos sus compromisos a lo largo de dos años.
En una carta dirigida a la jueza Denise Cote, el DOJ consideró que la presencia de este supervisor de competencia ya no es necesario, pues Apple “ha implementado políticas de competencia significativas, así como procedimientos y programas de entrenamiento que evidentemente no existían cuando Apple tomó parte en la conspiración de precios detectada por los tribunales.
Apple niega el haber obstaculizado a su monitor de forma intencional, aunque también se anunció que la empresa “ha desarrollado e implementado un programa de cumplimiento de en materia de competencia incluyente, efectivo y cautivante” durante la estadía de Bromwich.
Fuente: Fortune
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestro boletín semanal para estar enterado de los últimos acontecimientos de la región
Featured News
Norton Rose Adds Antitrust Partners in Italy
Jan 20, 2025 by
CPI
Antitrust Lawsuit Over Google’s Search Monopoly Proceeds in CA Court
Jan 20, 2025 by
CPI
Digital Markets Act at Two Years: Enforcement in a Shifting Political Climate
Jan 20, 2025 by
CPI
EU Expands Tech Oversight with Updated Anti-Hate Speech Code
Jan 20, 2025 by
CPI
Cargill Settles Turkey Price-Fixing Lawsuit for $32.5 Million
Jan 20, 2025 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand