Según reporta el Wall Street Journal, la Comisión Europea ha multado a Qualcomm por €242 millones por abusos de dominio de mercado en el sector de chips de tecnología 3G. Esta es la segunda sanción emitida por el bloque europeo en 18 meses, en la más reciente acción en contra de empresas tecnológicas de EEUU por faltas a la competencia. Qualcomm habría vendido sus chips por debajo del costo, buscando así obligar a Icera, su competidor, a abandonar el mercado.
La comisionada Margrethe Vestager, al frente de la Comisión de competencia, declaró que “Los microchips Baseband son componentes clave para que los dispositivos móviles se conecten a Internet. Qualcomm vendió estos productos a un precio menor al costo a clientes clave, con la intención de eliminar a un competidor. El comportamiento estratégico de Qualcomm perjudicó a la competencia y la innovación en este mercado y limitó las opciones disponibles a los consumidores en un sector de gran demanda y alto potencial para las tecnologías innovadoras. Dado que esto es ilegal bajo las reglas antimonopolio de la UE, el día de hoy hemos multado a Qualcomm por 242 millones de Euros.”
La UE comenzó la investigación formal del caso en 2015, luego que un competidor de Qualcomm, la británica Icera, alegase que entre los años 2009 y 2011 la empresa estadounidense habría ejercido “depredación de precios”, vendiendo ciertos microchips a precios por debajo del costo de mercado con tal de sacar a Icera de la competencia. Icera fue comprada por Nvidia, la cual más tarde abandonó el mercado de chips Baseband.
La investigación por la CE halló que Qualcomm habría abusado de su posición dominante entre 2009 y 2011. Qualcomm vendió ciertas cantidades de sus chips UMTS por debajo del costo a Huawei y ZTE, dos clientes de gran importancia estratégica, con la intención de eliminar a Icera, su principal rival en el segmento.
Fuente: Wall Street Journal
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Walmex Awaits Antitrust Ruling as Mexican Regulator Probes Alleged Practices
Oct 8, 2024 by
CPI
Crypto.com Sues SEC, Alleging Regulatory Overreach in Crypto Industry
Oct 8, 2024 by
CPI
Elite US Universities Face New Antitrust Suit Over Financial Aid Practices
Oct 8, 2024 by
CPI
Kirkland & Ellis Strengthens Antitrust Practice with New Partner from FTC
Oct 8, 2024 by
CPI
TikTok Hit with Lawsuits from 13 US States and DC
Oct 8, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh