Por Jean Pierre Matus Acuña (University of Chile)
El artículo demuestra que los acuerdos de precios entre oferentes de bienes de consumo no son punibles actualmente en Chile, según la correcta interpretación de las normas que se han invocado para ello, los artículos 285 y 473 del Código penal, y la evolución histórica de la regulación de los atentados contra la libre competencia, entregada hoy día exclusivamente a la sede administrativa y a un tribunal especial creado al efecto. Al mismo tiempo, se demuestra que las reglas del concurso aparente de leyes no pueden invocarse para sostener el “resurgimiento” de normas que habrían sido expresa o tácitamente derogadas, sin infracción de la garantía del principio de legalidad, que supone la aplicación de leyes vigentes al momento de la perpetración de los delitos.
Descargue el artículo: AQUÍ
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Clifford Chance Expands Global Antitrust Team with New Partner
Dec 6, 2024 by
CPI
Spain’s Financial Regulator Awaits Antitrust Decision on BBVA’s Hostile Bid for Sabadell
Dec 5, 2024 by
CPI
RealPage Seeks Dismissal of DOJ Antitrust Suit, Citing Legal Flaws
Dec 5, 2024 by
CPI
EU Competition Chief Signals Potential Google Breakup Amid Big Tech Scrutiny
Dec 5, 2024 by
CPI
Turkey Closes Antitrust Probe into Meta’s Threads-Instagram Practices
Dec 5, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Moats & Entrenchment
Nov 29, 2024 by
CPI
Assessing the Potential for Antitrust Moats and Trenches in the Generative AI Industry
Nov 29, 2024 by
Allison Holt, Sushrut Jain & Ashley Zhou
How SEP Hold-up Can Lead to Entrenchment
Nov 29, 2024 by
Jay Jurata, Elena Kamenir & Christie Boyden
The Role of Moats in Unlocking Economic Growth
Nov 29, 2024 by
CPI
Overcoming Moats and Entrenchment: Disruptive Innovation in Generative AI May Be More Successful than Regulation
Nov 29, 2024 by
Simon Chisholm & Charlie Whitehead